Exoticlizard

廿日「城市美學 擋不住洪患噩夢 」一文，指出高雄水患是「城市美學」之錯，此一評論，日前又被馬總統引用。高雄市長過分重視表面，忽略實質建設，這種態度是應該批評的。可是，大家誤解了城市美學的原意。
大家所指摘的高雄市的「城市美學」，並非真正的都市景觀。城市美學是一個專門學問，根據我的了解，台灣尚沒有認真進行城市美感的塑造。在外國，這個複雜的工作是由都市設計專責單位去推動的，必須有全市市民的共識為後盾，所以市民的美感素養是不可少的因素。如果把花草的種植視同城市美學，我耽心政治家們再也不會把美感視為都市建設的要素了。
簡單的說，都市的美感必須落實在兩個元素上，其一是建築的美，其二是建築群體所形成的空間之美。建築之美當然指的是為眾人注目的公共建築之外觀。在日治時期，日人建設台北市，非常重視重點建築：不用說總統府了，當時留下來的台灣博物館、監察院、中山堂等都是地標建築，對美感都十分重視。可是光復後，台北市大事擴展，市區增加數倍，今天可以使我們印象深刻的地標建築有哪些？恐怕只能舉出中正紀念堂與國父紀念館吧！這兩座建築的美感價值不及其政治意義，而且自市街架構言，它們都不構成地標的要件。至於高雄市，地標只有靠高層建築。
至於都市空間，因為比較抽象，更難說明。市街與廣場是主要的空間要素。巴黎聞名世界的香榭里舍大道，兩邊的建築整齊美觀，行人道寬闊平整，可以安排咖啡座；上有美麗的植栽，步行其上，心曠神怡，是最好的例子。都市廣場之美當然以大家都知道的威尼斯為典範。不但聖馬可一帶的廣場讓人留連忘返，走進市內，沿河時常可見可愛的小教堂前的小廣場，均美不勝收。這些都不是天生的，是他們幾百年來陸續創造出來的。
「城市美學」是人類文明中最高級的精神產物，需要長期的努力，全民的共識，才能有所成就，政治人物的領導更是少不了的。大家都知道，戰後的巴黎，主要的公共建築與都市空間都是歷任總統親自主導，實在因為都市建設涉及問題太複雜了，如果政府不盡全力是做不到的。城市美學是文化，也是政治，其正面的成就累積為對人類文明的貢獻，用花草樹木的種植來界定城市美學，未免太淺薄了。
話說回來了，以我國民主化以來，民粹掛帥，城市建設處處都靠採購法來約制，以防弊為主要考量的大方向，要怎樣談城市美學呢？負責任的政治家應該深切的思考這個大問題。
---

臨海的高雄 要把海當滯洪池 【聯合報╱陳邦富／中山大學海工系教授（高雄市）】【2010/09/24 聯合報】

高雄九一九大水後，筆者走訪幾個淹水較嚴重的地區，發現一些特殊現象：高雄市的整體地勢高低（高程）是北高於南（靠高雄港），愛河的上游也在北高雄。 舉例來說：這次淹水的鼓山區，鼓山路的高程，是鼓山三路高於鼓山二路又高於鼓山一路（末端即接近高雄港）。我常騎車到學校都走鼓山路，上學一路下坡故感覺騎踩容易。民國九十年的七一一大水鼓山一路、二路、三路均淹的很嚴重，而此次九一九大水，僅鼓山三路淹水，但淹的高程約四十至五十公分高，並非歷年最高（九十年七一一大水，鼓山三路的淹水曾高達一百公分，不過九十年鼓山一路與鹽埕區的淹水是否與捷運工程有關，還需澄清）。 另一例：此次淹水受創最嚴重的校園是文藻外語學院，文藻幾乎是在愛河的最上游，但這裡的愛河也溢淹，導致整個校園成了一個大的蓄水塘（滯洪池）。文藻在民族一路，其高程也是高於民族二路，筆者走訪明誠路與民族二路附近的河堤社區，當地民眾告知此處的愛河水位當時並未溢流，甚至最高水位離堤頂還有一段距離。而鼓山三路與文藻兩地的淹水地區，均在較高的地區而非較低的社區，究其原因應是地勢較高的水，受到不明原因的阻擋，鼓山三路的水無法順利快速流到鼓山一、二路，最後流入高雄港及台灣海峽。所以筆者要特別提醒，別忽略了高雄市臨高雄港，高雄市的整體治水觀念，應將台灣海峽視為最大的滯洪池。 如何將地勢較高的水，順利快速的導流到高雄港，恐怕是市政府必須要努力思考的問題。今年暑假，筆者帶學生到日本參訪，其中一站是京都大學防災研究所，該所將整個京都市依地勢高程與建築物做成一個大模型，研究其遭受大豪雨時，京都市的水流方向及可能的淹水範圍與高程，似乎可以參考。 在政府尚未找到徹底有效解決方法前，二百年降雨頻率也將是常態時，民眾必須認清，水不見得一定是往低處流，你家附近隨時都可能成為滯洪池，趕快裝水閘門，自力救濟。 -- 我還是不懂 為什麼高的地方為什麼高的地區淹水低的地區反而沒事